اظهارنامه و دادخواست حقوقی با هدف بیاثر کردن رای داوری
مقدمه
بر اساس اختلاف در قرارداد طراحی وبسایت چاپ آنلاین بین کارفرما و مجری، بر اساس بند حل اختلاف در قرارداد، هیات داوری سه نفره از کارشناسان رسمی دادگستری در شته کامپیوتر و فناوری اطلاعات (یک نفر به انتخاب کارفرما، یک نفر به انتخاب مجری و یک نفر مرضی الطرفین به انتخاب دو داور منتخب) اقدام به بررسی و ارائه رای داوری درباره اختلافات ایجاد شده کردند و کارفرما را در عدم اجرای تعهدات و پیاده سازی کامل وبسایت مقصر دانستند. این داوری در لینک زیر قابل مشااهده است:
اظهارنامه کارفرما
کارفرما که در رای داوری محکوم شده بود با گرفتن وکیل سعی نمود که «رای» هیات داوری را به «نظریه کارشناسی» تقلیل دهد به این منظور که در صورت صدور رای داوری امکان شکایت قضایی در مورد این اختلاف وجود نخواهد داشت اما اگر داورها بجای رای تنها اقدام به ارائه پیشنهاد و صرفاً نظریه کارشناسی کرده باشند در این صورت امکان شکایت حقوقی و رسیدگی دعوا در دادگاه حقوقی ممکن خواهد بود. بر این اساس وکیل کارفرما اقدام به ارسال اظهارنامه به هیات داوری به شرح ذیل نمود:
«موضوع اظهارنامه: اظهار رسمی مبنی بر : درخواست اجرای رای داور
مخاطب گرامی
باسلام
اینجانب به وکالت از آقای …، در خصوص ارجاع اختلاف ناشی از قرارداد فی مابین موکل و طرف دیگر قرارداد به داوری جنابعالی، بر اساس شرط داوری مندرج در قرارداد ، مراتب زیر را جهت استحضار تقدیم میدارد:
پس از برگزاری جلسات و دریافت مستندات و دفاعیات طرفین، نتیجه نهایی این فرایند صرفاً با ارائه دو نظریه کارشناسی جداگانه از سوی هر یك از داوران محترم بوده است.
نكته حائز اهمیت اینكه داوران صراحتاً اذعان داشته اند که آنچه ارائه داده اند صرفاً نظریه کارشناسی بوده و نه رأی داوری.
بدینوسیله، مستندا بًه مواد 474 ،470 ،454 و 480 قانون آیین دادرسی مدنی، مجددا یًادآوری میشود که مأموریت داوران، حسب قرارداد و قانون، صدور رأی داوری الزام آور میباشد، نه ارائه نظریه غیرمؤثر در مقام فیصله دادن به اختلاف.لذا تقاضا دارد صراحتاً این موضوع اعلام گردد.
در غیر این صورت، چنانچه نظر داوران همچنان بر این باشد که صرفاً نظریه کارشناسی ارائه داده اند و امكان یا صلاحیت صدور رأی ندارند، خواهشمند است این امر نیز کتباً و صریحاً ظرف مهلت 5 روز کاری از تاریخ ابلاغ این اظهارنامه اعلام گردد تا موکل بتواند مسیر قانونی خود را را از طریق دادگاه صالح پیگیری نماید.
بدیهی است تعلل یا اجتناب از پاسخدهی موجب مسئولیت قانونی در قبال تضییع حقوق موکل خواهد بود.»
هیات داوران با توجه به اینکه بارها مشاهده کرده اند که چنین ایراداتی توسط وکلا به آرای داوری به امید بی اثر کردن رای داوری و فراهم کردن امکان شکایت قضایی در دادگاه مطرح می شود و همچنین رای داوری ارائه شده را صریح و کامل میدانسته اند این اظهارات وکیل کارفرما را صحیح تشخیص نداده و در نتیجه پاسخی به اظهارنامه ایشان نداند.
شکایت حقوقی
تقریبا یکسال بعد کارفرما در دادگاه حقوقی از مجری اقامه دعوا میکند و دادگاه طی ابلاغیه اقدام به پرسیدن سوالات زیر از هیات داوری می نماید:
«در رابطه با دعوی …. به طرفیت …. و شرکت …. مبنی بر مطالبه خسارت و الزام به ایفای تعهد (مالی) مبنی بر و تامین خواسته و سایر دعاوی مالی منقول اعلام نمایید:
1-سوال: آيا راي داوري صادر نموده اند در خصوص كل اختلافات؟
2- سوال: آيا اين موضوع را ابلاغ نمودند؟
3-اگر راي داوري است چه كسي محكوم شده و در خصوص اختلافات دقيقا و تفكيكا چه تصميمي گرفته اند؟
4- آيا نامبردگان راي داده اند يا طرفين را براي اختلافات موضوع به دادگاه ارجاع داده اند؟
5-آيا نامبردگان داوري را عنوان مرجع راي قبول نموده اند؟
پاسخ هیات داوری به سوالات دادگاه حقوقی
هیات داوران طی لایحهای بصورت رسمی به سوالات دادگاه پاسخ زیر را می دهد و قاطعانه تاکید می نماید که هیات داوری اقدام به صدور «رای» نموده است نه فقط نظریه کارشناسی یا ارائه پیشنهاد:
«رييس محترم شعبه 4 دادگاه عمومي حقوقي ….
با سلام
احتراماً بازگشت به ابلاغيه صادره در پرونده با شماره …با شماره بايگاني … با موضوع اداي توضيحات هيات داوري درباره راي صادره براي اختلاف قرارداد في مابين … (كارفرما) و … به نمايندگي از شركت … (پيمانكار)، هيات داوران موراد زير را در پاسخ به سوالات آن مرجع محترم قضايي به استحضار مي رساند:
1-سوال: آيا راي داوري صادر نموده اند در خصوص كل اختلافات؟
بلي. راي داوري در خصوص كل اختلافات صادر شده است.
2- سوال: آيا اين موضوع را ابلاغ نمودند؟
بلي. اين راي به طرفين در مهلت قانوني ابلاغ شده است.
3-اگر راي داوري است چه كسي محكوم شده و در خصوص اختلافات دقيقا و تفكيكا چه تصميمي گرفته اند؟
كارفرما آقاي … محكوم شده اند. در راي داوري ذكر شده است:
« هيئت داوري، كارفرما را عامل قصور/تقصير عدم تكميل توسعه و تحويل نهايي كاربرد دانسته و با توجه به عوامل اشاره شده، باقيمانده تاريخ ضمانت را از تاريخ حاضر، 3ماه اعلام داشته و 9ماه را منقضي مي داند.»
همچنين هيات داوري راهكاري ديگر را نيز در صورت تمايل طرفين به توافق، پيشنهاد داده است كه مورد موافقت كارفرما قرار نگرفته است.
4- آيا نامبردگان راي داده اند يا طرفين را براي اختلافات موضوع به دادگاه ارجاع داده اند؟
هيات داوري به صدور راي قاطع دعوا اقدام نموده است و ارجاعي از اين ناحيه به دادگاه صورت نگرفته است. هيات داوري در راستاي وظايف خويش نسبت به بررسي وضعيت انجام قرارداد، تعيين ميزان تقصير هر يك از طرفين در عدم تكميل اجراي قرارداد و همچنين پيشنهادهايي جهت حصول توافق جهت رفع اختلاف اقدام نموده است. در پايان نيز نتيجه را بصورت راي صريح و واضح به طرفين ابلاغ نموده است.
آنچه درخصوص نیاز به بررسی های بیشتر در خلاصه نظريه داوري ذكر شد مربوط به محاسبه دقيق ضرر و زيان نهايي، محاسبه نفر/ساعت واقعي موارد اضافي و اعتبار سنجي سربار ادعايي پيمانكار بوده است.
5-آيا نامبردگان داوري را عنوان مرجع راي قبول نموده اند؟
بلي. مجيد مقدري به عنوان داور انتخاب شده توسط كارفرما، رضاعلي مسيبي به عنوان داور انتخاب شده توسط مجري و سامره آزادي به عنوان داور مرضي الطرفين بوده اند. داور مرضي الطرفين با پيشنهاد دو داور منتخب، مورد موافقت و تاييد هر دو طرف پرونده قرار گرفت.
لازم به ذكر است هر سه داور عضو هيات داوران اين پرونده از كارشناسان رسمي دادگستري در رشته كامپيوتر و فناوري اطلاعات هستند كه سالها داراي تجربه در ارائه نظريه هاي كارشناسي متعدد به محاكم قضايي مي باشند.»
با تشكر
اعضاي هيات داوري
مجيد مقدري، رضا علي مسيبي، سامره آزادي كناري
کارشناسان رسمی دادگستری در رشته کامپیوتر و فناوری اطلاعات
