انصراف مشتری از خرید ارز دیجیتال با استخاره و محکومیت فروشنده بخاطر خروج از حدود اذن اعطایی

پرونده کلاسه تصمیم نهایی شماره

خواهان: خانم ح. ه. فرزند س. با وکالت اقای س. ع. ن. فرزند م. به نشانی *

خوانده: اقای ح. ز. فرزند ر. به نشانی *

خواسته ها:

۱.مطالبه خسارت دادرسی

۲.مطالبه وجه بابت …

۳.مطالبه خسارت تاخیر تادیه

رای دادگاه

درباره دادخواست خانم ح. ه. ، فرزند س. ، با وکالت اقای س. ع. ن. ، به طرفیت اقای ح. ز. ، فرزند ر. ، به خواسته مطالبه وجه به مبلغ ۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ، مطالبه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از مورخه ۱۳۹۹/۱۲/۰۷ تا زمان اجرای حکم ، با این توضیح خواهان که از حساب بانکی موکل مبلغ ۱/۸۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ، برای خرید دلار دیجیتال تتر پرداخت شده که وی مبلغ ۵/۰۰۰ دلار ( معادل ۱/۳۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال ) پرداخت نموده است.و از تبدیل و پرداخت مابقی علی رغم درخواست های مکرر استنکاف می کند ( مفاد ادعای خواهان ) .

ذکر این نکته ضروری است.که میان طرفین پرونده ، به طور مستقیم هیچ گفتگویی نبوده و خواهان با وکالت شوهرش اقای ع. چ. ، فرزند ع. ، اقدام می نموده است. تصویر گفتگو” chat” میان وکیل مدنی خواهان ( که پیگیر کار وی بوده ) با خوانده نیز پیوست پرونده می باشد. خوانده در دفاع از خود به دریافت مبلغ ۱/۸۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال برای خرید ارز دیجیتال اقرار نموده و مدعی است مبلغ دریافتی را در روز شنبه ۱۳۹۹/۱۲/۰۹ ، به تتر تبدیل (change ) کرد که معادل حدود ۶/۶۰۰ تتر شد و معادل تتر خریداری شده ، ارزهای دیجیتال ، با قیمت های مختلف خریده است. همچنین خوانده ادامه داد: مبلغ ۱۵۱/۰۰۰/۰۰۰ تومان ، با پول اقای چ. [وکیل مدنی خواهان] تتر خریدم و معادل ۲۹/۰۰۰/۰۰۰ تومان دیگر را خودم تتر داشتم و جایگزین کردم. ۲۹/۰۰۰/۰۰۰ تومان را خودم برداشتم.

همان روز به وی گفتم که ارزها را به کیف پولش انتقال دهم. وی ( شوهر خواهان ) گفت استخاره کرده است و ارز دیجیتال نمیخواهد. خواهان تتر شد. گفتم تبدیل ارز دیجیتال به تتر دوباره کارمزد می گیرد اما وی اصرار داشت. من ( خوانده ) هم به درخواست خود وی ارزها را با ضرر و کارمزد دوباره به تتر تبدیل کردم و روز نهم یا دهم اسفند ۹۹ ، تعداد ۵/۰۰۰ تتر به شوهر خواهان دادم ( مفاد دفاعیات خوانده ) . خوانده منکر هرگونه بدهی خود به خواهان شد و ضرر مزبور را ناشی از عدم رعایت اصول بازار ارز دیجیتال و شتابکاری خواهان به جهت بی اطلاعی وی می داند.

برابر مذاکرات طرفین در جلسه دادگاه ، ایشان بر این امر اتفاق نظر دارند که قرار بر خرید ارز دیجیتال بوده است. ( برگ ۲۸ و ۴۹ ) با این تفاوت که خواهان مدعی است.سپس خوانده را از ادامه عملیات خرید ارز دیجیتال باز داشته و خوانده علی رغم این منع ، ارز دیجیتال خریده است. به نظر این مرجع ادعای اخیر خواهان بر منع خوانده از ادامه عملیات خرید وارد است؛ زیرا لیست ارز دیجیتالی که خواهان برای خوانده فرستاده بود مربوط به اوایل گفتگو و به عنوان پیشنهاد بوده است و نه لیست قطعی. همچنین خواهان بلافاصله پس از پیام خوانده: ع. ج. [وکیل مدنی و شوهر خواهان که متصدی امر بوده است] لطفا ارزهایی که مدنظرت بود رو برام بفرست دوباره پاسخ داده است: بزار ( بگذار ) اول این مشکلو حل کنیم ( برگ شماره ۳۷ پرونده ) و دفاع خوانده ، بر اینکه بحث و مشکل ، بر روی قیمت و تعداد تتر بوده است نیز وارد نیست زیرا در هر صورت اقای ع. چ. وکیل مدنی خواهان ، خوانده را از ادامه عملیات منع نموده بود و به نظر این مرجع خروج خوانده از حدود اذن اعطایی به وی محرز است.

احراز تقصیر . موضوع جهت تعیین میزان خسارت به کارشناس ارجاع شد. برابر نظر کارشناس که براساس کپی کیف پول خواهان تدوین و تنظیم شده خوانده ، ۵۰۰۰ تتر (usdt ) به کیف پول خواهان انتقال داده است. حداکثر ارزش ریالی میزان تتر انتقال داده شده ۱/۲۶۲/۹۵۰/۰۰۰ ریال است. در صورتی که خوانده می توانست حداقل ۷۱۱۹/۰۴ تتر با احتساب کارمزد خریداری نماید. خوانده به نظر مزبور معترض شد اما علی رغم صدور قرار ارجاع امر به هیات سه نفره کارشناسی ، از ایداع دستمزد هیات خوداری کرده است.

نظر به مراتب بالا و با لحاظ نظر کارشناسی ، خوانده از میزان صدوهشتاد میلیون تومان دریافتی مبلغ ۱/۲۶۲/۹۵۰/۰۰۰ ریال را به مصرف مورد خواسته رسانده است. لذا دعوای خواهان را وارد می داند و مستندا به ماده ۲۶۵ قانون مدنی و مواد ۱۹۸٫۵۱۵ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ، حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۵۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و پرداخت مبلغ ۲۰/۱۲۰/۷۲۸ ریال بابت هزینه دادرسی و همچنین حق الوکاله وکیل طبق تعرفه مربوط و پرداخت خسارت تاخیر تادیه ، با محاسبه درامد واحد اجرای احکام مدنی از تاریخ تقدیم دادخواست ۱۳۹۹/۱۲/۱۲ لغایت اجرای حکم در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. درباره مطالبه خسارت تاخیر تادیه پیش از این تاریخ نظر به اینکه مطالبه ای از سوی خولاهان به اثبات نرسیده است ، مستندا به ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می شود. رای صادرشده حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ در دادگاه های تجدیدنظر استان *قابل تجدیدنظرخواهی است.

————————————————————————–
تحلیل رای دادگاه توسط دکتر مقدری، حقوقدان و کارشناس رسمی کامپیوتر و جرایم رایانه ای:

1-جزئیات موجود در رای صادره دارای ابهام است و بر اساس توضیحات موجود نمی توان در مورد میزان درستی رای صادره اظهار نظر نمود. اما اگر مطابق آنچه در توضیحات رای آمده، خوانده (واسطه) بر اساس توافق فی مابین با خواهان (مشتری) نسبت به خرید ارزدیجیتال برای ایشان اقدام نموده است و سپس مشتری منصرف شده است و تقاضای تبدیل مجدد سرمایه را داشته است زیان و ضرر صورت گرفته بر عهده مشتری باید باشد نه واسطه. 

2-با توجه به نوسان لحظه ای قیمت تتر و ارزهای دیجیتال دیگر در طول زمانهای حتی کوتاه، ارزیابی کارشناس رسمی دادگستری نسبت به ارزشگذاری قیمت تترهای خریداری شده در چند سال قبل، می تواند دقیق نباشد و در صورت ارجاع به هیات سه نفره کارشناسان، احتمال تعیین قیمت متفاوت از رمزارزها وجود داشته است.

3-با توجه به ضعف مشخص در دفاعیه های موجود در توضحیات رای، خوانده (واسطه) می توانست دفاعیه فنی_حقوقی قویتر و محکمتری داشته باشد که به تبرئه ی ایشان منجر گردد.