محکومیت به پرداخت وجه سفته علیرغم خرید ارز دیجیتال تتر به دلیل عدم ارائه مدارک انتقال تتر به کیف پول خواهان

پرونده های کلاسه شعبه تصمیم نهایی شماره *

خواهان ها:

۱.اقای ع. ن. ت. فرزند غ. با وکالت اقای م. م. ف. فرزند ب. ا. به نشانی *

۲.اقای ع. ر. م. پ. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ا. ه. م. فرزند س. به نشانی *

خواندگان:

۱.اقای ع. ر. م. پ. فرزند ع. ا. با وکالت اقای ا. ه. م. فرزند س. به نشانی *

۲.اقای ع. ن. ت. فرزند غ. با وکالت اقای م. م. ف. فرزند ب. ا. به نشانی *

خواسته ها:

۱.مطالبه وجه سفته  ۲.مطالبه خسارت دادرسی ۳.استرداد لاشه چک

بسمه تعالی ، به تاریخ ۱۴۰۲/۳/۲۵ جلسه شعبه *در وقت فوق العاده به تصدی اینجانب امضای کننده ذیل تشکیل و پرونده کلاسه فوق تحت نظر است. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید.:

رای دادگاه

در خصوص دعوی اقای ع. ن. ت. با وکالت اقای م. ق. ف. به طرفیت اقای ع. م. پ. ج. با وکالت اقای ا. ه. م. به خواسته مطالبه وجه یک فقره سفته به شماره ۴۹۵۷۸۴ به سررسید ۱۴۰۰/۵/۲۵ به مبلغ یک میلیارد ریال با احتساب کلیه خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۱۴۰۰/۵/۲۵

در خصوص دعوی متقابل اقای ع. م. پ. ج. با وکالت اقای ا. ه. به طرفیت اقای ع. ن. ت. با وکالت اقای م. م. ف. به خواسته استرداد لاشه یک فقره سفته مذکور به انضمام کلیه خسارات وارده اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی

با این توضیح که وکیل خواهان اصلی اظهار داشته: خواهان مبلغ مذکور را به حساب خوانده واریز نموده و بابت وجه مذکور یک فقره سفته از سوی خوانده تسلیم شده و خوانده از پرداخت وجه سفته خودداری می نمایند لذا ضمن رد ادعای خوانده تقاضای رد دعوی متقابل و صدور حکم به موضوع دعوی اصلی را نموده است.

وکیل خواهان دعوی متقابل طی دادخواست تقدیمی اظهار داشته: خوانده بابت سفته مذکور به خواهان بدهکار نیست چرا که خوانده حسب درخواست خواهان در قبال وجه واریزی ارز دیجیتال خریداری می نماید. و معادل وجه واریزی خواهان ارز دیجیتال تتر خریداری نموده و به کیف پول الکترونیکی خواهان انتقال داده است.و تسویه حساب کامل شده است.و سفته مذکور جهت تضمین خریداری ارز دیجیتال صادر شده و با توجه به خرید و انتقال ارز دیجیتال خواهان ملزم به استرداد سفته می باشد. لذا تقاضای رد دعوی خواهان اصلی و صدور حکم به دعوی متقابل را نموده است.

دادگاه با امعان نظر به اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه وجود اصل سفته در ید خواهان بر وجود دین دلالت دارد. و واریز وجه به حساب خوانده محرز و مورد اقرار خوانده می باشد و خوانده مدعی است که بابت وجه واریزی ارز دیجیتال تتر خریداری نموده و به کیف پول الکترونیک خواهان انتقال داده است.

جهت احراز این امر قرار ارجاع امر به خبره محلی صادر و خبره محلی در امر ارز دیجیتال طی نظریه مورخ ۱۴۰۲/۲/۳۰ اعلام نموده خوانده به میزان ۹۰ میلیون تومان در مورخه ۱۴۰۰/۵/۲۹ ارز دیجیتال تتر در صرافی ابان خرید کرده است.اما مدارک و مستنداتی دال بر واریز این ارزهای دیجیتال به حساب کیف پول شاکی نداشته است و نظریه خبره به طرفین ابلاغ و وکیل خوانده مطالبی در رد ادعای خواهان و نظریه خبره ابراز داشته که خرید ارز دیجیتال دلالت بر پرداخت دین نداشته که خوانده می بایست انتقال ارزهای دیجیتال تتر را به حساب خواهان انتقال نماید. که مدارکی دال بر اثبات این انتقال ارائه نکرده است.و استناد به شهادت شهود در انتقال الکترونیکی تتر بلاوجه می باشد. و نمی تواند مثبت ادعای خوانده در این باره باشد.

لهذا توجها به مراتب مذکور دادگاه دعوی خواهان اصلی را وارد و دعوی متقابل خوانده را غیرثابت تشخیص داده و مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۱۹ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد ۳۰۹ و ۲۴۹ قانون تجارت و ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی ضمن حکم بر بطلان دعوی متقابل اقای ع. ر. م. پ. ج. ، حکم بر محکومیت خوانده اصلی اقای ع. ر. م. پ. به پرداخت مبلغ یک میلیارد ریال بابت اصل خواسته یا خسارت تاخیر تادیه متعلقه از تاریخ تقدیم دادخواست ( ۱۴۰۱/۵/۱۰ ) و مبلغ ۳۳/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان اصلی صادر و اعلام می نماید.

اما در خصوص دعوی خواهان اصلی به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید سفته لغایت تاریخ تقدیم دادخواست نظر به اینکه مطالبه دین قبل از تاریخ تقدیم دادخواست محرز نبوده و در شرایط مقرر در ماده ۵۲۲ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی محقق نشده است.لذا دادگاه دعوی خواهان را در این باره غیروارد تشخیص داده و مستندا به ماده ۱۹۷ قانون اخیرالذکر حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر *است.

رییس شعبه *

دکتر ا. س. ه.

————————————————————————–

تحلیل رای دادگاه توسط دکتر مقدری حقوقدان و کارشناس رسمی کامپیوتر و جرایم رایانه ای:

1-این رای داداگاه به درستی صادر شده است چرا که علیرغم خرید ارز دیجیتال توسط خوانده، ایشان قادر به اثبات انتقال آن به کیف پول خواهان نبوده است.

2-ضعف فنی و حقوقی خوانده در اثبات تعلق کیف پول مقصد به خواهان مشهود است. خوانده می توانست بر اساس الف)چت های فی مابین با خواهان، ب) استعلام از صرافی های رمز ارز داخلی  ج) استناد به تراکنش های صورت گرفته در کیف پول مقصد و راهکارهای تخصصی دیگر در جهت اثبات تعلق کیف به خواهان و در نتیجه انجام تعهد و تبرئه خویش اقدام نماید.

3-پرونده های شکایت متعددی در دادگاهها وجود دارند که در آنها از دوست یا بستگان نزدیک بخاطر زیان در سرمایه گذاری و خرید رمزارز شکایت شده است. در نتیجه اکیداً به افراد توصیه می شود که در هنگام انجام معامله یا سرمایه گذاری ارز دیجیتال برای دوستان و خویشاوندان، حواسشون به موارد حقوقی منجر به شکایت در سالهای آتی و محکومیت در دادگاه باشد.