تعیین دقیق تخلف احتمالی در تعمیر یک عدد تلفن همراه آیفون و ارزیابی خسارات وارده
بسمه تعالی
رییس محترم بازرسی و نظارت اتاق اصناف …
با سلام
با تقديم احترام بازگشت به قرار ارجاع کارشناسی شماره 803/ 03/ ک مورخ 1403/03/08 با شکایت آقای … و به طرفيت آقای … با موضوع تخلف در تعمیر تلفن همراه اپل، ارزیابی های کارشناسی صورت گرفته در 3 صفحه به پیوست تقدیم می گردد.
موضوع قرار کارشناسی:
تعیین دقیق تخلف احتمالی در تعمیر یک عدد تلفن همراه آیفون و ارزیابی خسارات وارده
شرح اقدامات انجام شده:
- مطالعه پرونده
- تماس با مشتری (شاکی) و تعمیرکار (مشتکی عنه) و اخذ توضیحات شفاهی ایشان
- برگزاری جلسه حضوری با مشتری، مشاهده و بررسی تخصصی موبایل موضوع شکایت، و اخذ اسناد و توضیحات تکمیلی از ایشان
- برقراری چندین تماس تلفنی به دفعات با تعمیرکار و اخذ اسناد و توضیحات تکمیلی ایشان
- تماس تلفنی با رئیس و کارشناسان اتحادیه موبایل
- تماس تلفنی با تعمیرکاران دیگر دخیل در پرونده
- اخذ مشاوره از تعمیرکاران معتمد تلفن همراه
- جمعبندی اسناد، مستندسازی مشاهدات و بررسی، و ارائه نظریه نهایی
اسناد و مشاهدات:
- موضوع اختلاف در ارتباط با تعمیرات یک عدد گوشی آیفون 13 می باشد.
- بنا بر اظهارات مشتری، گوشی به علت اینکه ناگهانی خاموش و روشن(ریستارت) می شده است برای تعمیر تحویل داده شد.
- مشتری اظهار نموده است که تعمیرکار گوشی را پس از تعویض هارد به ایشان تحویل داده است که دوباره پس از نصف روز خاموش شده است.
- تعمیرکار اظهار نموده است که پس از تعویض هارد، گوشی را تست نموده نموده است و روشن به مشتری تحویل داده است و مشتری پس از چند روز اعلام داشته که گوشی دوباره خاموش می شود.
- تعمیرکار اظهار داشته است که در بررسی مجدد گوشی به مشتری اعلام گردید که ایراد از CPU است که تعمیر آن از توانایی ایشان خارج است و باید برای تعمیر به استاد ایشان (آقای …) مراجعه شود
- مشتری به آقای ….مراجعه نموده و ایشان اعلام می کنند مشکل از CPU است و هارد قبلی گوشی را بجای هارد تعویض شده می گذارند.
- مشتری از آقای …می خواهد که CPU را تعمیر کند. آقای …احتمال خاموش شدن دایمی گوشی را در هنگام تعمیر CPU به ایشان اعلام می دارد. با موافقت مشتری، CPU تعمیر (ریبال) می شود اما موفقیت آمیز نیست و گوشی خاموش می شود.
- مشتری تایید نموده است که تاکنون هزینه و مبلغی برای این گوشی به تعمیرکار پرداخت ننموده است.
- رسیدی جهت تحویل گرفتن گوشی توسط تعمیرکار به مشتری تحویل داده نشد. تعمیرکار اعلام نمودند “به مشتری می خواستم رسید بدهم که ایشان گفتند رفیقیم و قبض نمی خواهم”. مشتری نیز عدم دریافت رسید بر اساس نظر خودشان را تایید نمودند.
- تعمیرکار فیلمی از جاگذاری مجدد هارد قدیمی گوشی و تست آن پس از جاگذاری ارائه داده است که نشان می دهد جاگذاری مجدد هارد بدون مشکل فنی صورت پذیرفته است.
- با بازنمودن گوشی و مشاهده ی برد و قطعات سخت افزاری آن، مشاهده شده است که برد گوشی به شدت دستکاری شده است و عملا غیرقابل تعمیر می باشد. با توجه به اینکه گوشی پس از تعمیر توسط تعمیرکار به مشتری تحویل داده شده بود تشخیص اینکه آثار تعمیرات مشاهده شده بر روی برد توسط این تعمیرکار یا هر تعمیرکار ثالث دیگری صورت گرفته است امکانپذیر نمی باشد.
نظریه کارشناسی:
1-مهمترین سند در تشخیص وضعیت اولیه ی گوشی در هنگام تحویل به تعمیرکار، رسیدی است که توسط تعمیرکار به مشتری داده می شود و در آن وضعیت گوشی در لحظه ی تحویل و ایرادات مشاهده شده ثبت می شود. به همین دلیل عدم ارائه رسید تخلف صنفی محسوب می گردد. اما با توجه به اینکه تعمیرکار اعلام نموده است به مشتری گفته است رسید را بگیرد اما مشتری به علت دوستی گفته است رسید نمی خواهد و مشتری نیز این مساله را تایید نموده است در نتیجه تخلفی در عدم ارائه رسید رخ نداده است. هرچند سبب شده است که تشخیص دقیق وضعیت اولیه گوشی با توجه به تفاوت اظهارات طرفین، ناممکن گردد.
2- با توجه به اینکه تعمیر CPU با مراجعه مستقیم مشتری به واحد صنفی دیگری انجام گردید مشمول موضوع شکایت از این تعمیرکار نمی گردد.
3-تعمیرکاران موظف هستند ایرادات گوشی را به دقت بررسی نمایند و تمام ایرادات قطعی و احتمالی موثر در خرابی گوشی را مدنظر قرارداده و به مشتری اعلام نمایند. اعلام یک ایراد احتمالی به عنوان تنها مشکل گوشی نشان از ناآگاهی یا سهل انگاری تعمیرکار دارد. در این پرونده، مشکل گوشی می توانست ناشی از چندین ایراد نرم افزاری و سخت افزاری باشد. پس از بررسی عدم وجود مشکل نرم افزاری، مشکل هارد و سی پی یو می تواند دلیل دیگر این مشکل باشد که ضروری است تعمیرکار احتمالات ممکن را به مشتری اعلام نماید. اعلام قطعی “ایراد هارد” و “حل شدن مشکل گوشی با تعویض هارد” نشان از اشتباه تعمیرکار در ارزیابی ایراد گوشی بوده است. هرچند هارد اولیه مجدداً پس از تعویض، به درستی جاگزاری مجدد شد اما تشخیص اشتباه تعمیرکار سبب انجام تعمیرات غیرلازم بر روی گوشی شده است.
نظریه نهایی:
1-عدم ارائه رسید توسط تعمیرکار با موافقت مشتری صورت گرفته است و در نتیجه تعمیرکار از بابت عدم ارائه رسید تخلفی نداشته است.
2-تعمیرکار در ایجاد یا تشدید خرابی گوشی از جمله خاموش شدن دائمی و غیرقابل استفاده شدن گوشی، قصور و تخلفی نداشته است.
3-تعمیرکار به علت تشخیص اشتباه در علت خرابی گوشی، دادن اطلاعات غیرکامل به مشتری، و انجام تعمیرات غیرضروری بر روی گوشی مقصر شناخته می شود اما با توجه به اینکه این تشخیص اشتباه سبب ایجاد یا تشدید مشکل گوشی نگردیده است و همچنین هزینه ای از مشتری بابت انجام تعمیرات اشتباه و بازگردانی به وضعیت اولیه دریافت نگردیده است در زمزه ی تخلف صنفی دارای مجازات یا جبران خسارت محسوب نمی گردد.
با تشکر
دکتر مجید مقدری امیری کارشناس رسمی رایانه، فناوری اطلاعات، فضای مجازی و جرایم رایانه ای
#کارشناس رسمی رایانه #کارشناس رسمی جرایم رایانه ای #کارشناس جرایم سایبری #کارشناس رسمی فناوری اطلاعات #کارشناس رسمی کامپیوتر #کارشناس رسمی فضای مجازی #کارشناس_رسمی_موبایل #کارشناس سایبری #کارشناس جرایم رایانه ای #کارشناس رسمی دادگستری رشته رایانه #کارشناس رسمی دادگستری رشته کامپیوتر #کارشناس رسمی قوه قضاییه رایانه #کارشناس رسمی قوه قضاییه کامیپوتر #نمونه نظریه کارشناسی رسمی فناوری اطلاعات #نمونه نظریه کارشناسی رسمی رایانه # اصول نظریه کارشناسی رسمی جرایم رایانه ای #آموزش نگارش نظریه های کارشناسی رشته رایانه و فناوری اطلاعات #دکتر مقدری
«مرکز کارشناسی فناوری اطلاعات و جرایم رایانه ای دکتر مقدری»
