شکایت مطالبه وجه بابت خرید ارز دیجیتال و محکومیت علیرغم ارائه مدارک خرید و واریز به کیف پول

پرونده کلاسه تصمیم نهایی شماره

خواهان: اقای س. گ. ا. فرزند ع. ا. به نشانی *

خوانده: ع. ف. فرزند ن. ع. به نشانی *

خواسته ها:

۱. مطالبه وجه بابت …

۲. مطالبه خسارت دادرسی

۳. مطالبه خسارت تاخیر تادیه

رای دادگاه

در خصوص دادخواست تقدیمی س. گ. ا. به طرفیت ع. ف. به خواسته مطالبه مبلغ ۹۹۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه ، نظر به اینکه دادخواست تقدیمی و اظهارات خواهان در جلسه دادرسی حاکی از این امر می باشد. که خواهان مدعی است مبلغ ۹۳۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال را به عنوان قرض به حساب خوانده واریز کرده است.و مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال را بابت اجرت المثل گچ کاری ساختمان که با شراکت خوانده برای شخص دیگری انجام داده اند از وی طلب دارد.

سپس با عنایت به اینکه خواسته های مطروحه دارای منشا واحد نبوده و مرتبط با یکدیگر نمی باشند ، طرح دعوای مذکور طی دادخواست واحد صحیح نبوده و قابلیت استماع ندارد. و مستندا به ماده ۲ قانون ایین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوا صادرلکن قرار مذکور توسط دادگاه محترم تجدیدنظر با این استدلال که در این صورت می بایست به خواسته اول رسیدگی و نسبت به خواسته دیگر قرار فوق صادر می گردید ، نقض و پرونده اعاده شده است.

نظر به اینکه خوانده در دفاع اظهار داشته بابت مبلغ ۹۳/۰۰۰/۰۰۰ ریال ارز دیجیتال به خواهان داده و تصویر مدارک خود را  ارائه نموده است و در خصوص مبلغ ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال اظهارداشته در کار گچکاری شریک بوده ایم و من هم پولی از کارفرما نگرفته ام و ایشان باید به کارفرما مراجعه کند.

در خصوص خواسته اول با توجه به اینکه وفق ماده ۱ ایین نامه فرایند استخراج فراورده های پردازشی رمز نگاری شده رمز ارزها و استفاده از آن مصوب ۹۸/۵/۱۳ هیات وزیران ، استفاده از رمز ارزها صرفا با قبول مسوولیت خطر پذیری ( ریسک ) از سوی متعاملین صورت می گیرد و مشمول حمایت و ضمانت دولت و نظام بانکی نبوده و استفاده از ان درمبادلات داخل کشور مجاز نیست. لذا دفاع خوانده وارد و موثر در مقام نبوده و دعوای خواهان را از این حیث وارد تشخیص و مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۵ و ۵۲۲ قانون ایین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ ۹۳۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته و پرداخت هزینه دادرسی وفق تعرفه قانونی به ماخذ محکوم به و پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( ۹۹/۸/۱۹ ) تا یوم الوصول بر اساس شاخص سالانه بانک مرکزی در حق خواهان صادر می نماید.

در خصوص مطالبه مبلغ۶۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال نظر به اینکه با خواسته دیگر دارای منشا واحد یا ارتباط کامل نبوده و طرح ان در این دادخواست صحیح نمی باشد. مستندا به ماده ۲ قانون مرقوم قرار عدم استماع دعوا صادر می گرد. رای صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر *می باشد.

رییس شعبه *-س. م.

————————————————————————–
تحلیل رای دادگاه توسط دکتر مقدری حقوقدان و کارشناس رسمی کامپیوتر و جرایم رایانه ای:

1-این رای داداگاه به درستی صادر شده است چرا که علیرغم خرید ارز دیجیتال توسط خوانده، ایشان قادر به اثبات انتقال آن به کیف پول خواهان نبوده است.

2-ضعف فنی و حقوقی خوانده در اثبات تعلق کیف پول مقصد به خواهان مشهود است. خوانده می توانست بر اساس الف)چت های فی مابین با خواهان، ب) استعلام از صرافی های رمز ارز داخلی  ج) استناد به تراکنش های صورت گرفته در کیف پول مقصد و راهکارهای تخصصی دیگر در جهت اثبات تعلق کیف به خواهان و در نتیجه انجام تعهد و تبرئه خویش اقدام نماید.

3-پرونده های شکایت متعددی در دادگاهها وجود دارند که در آنها از دوست یا بستگان نزدیک بخاطر زیان در سرمایه گذاری و خرید رمزارز شکایت شده است. در نتیجه اکیداً به افراد توصیه می شود که در هنگام انجام معامله یا سرمایه گذاری ارز دیجیتال برای دوستان و خویشاوندان، حواسشون به موارد حقوقی منجر به شکایت در سالهای آتی و محکومیت در دادگاه باشد.